相亲才会赢

牛津大学研究：人类若转向可再生能源，到2050年可节省12万亿美元_我的网站

源代码

A |

【环球时报综合报道】一项来自英国牛津大学的最新研究显示，人类如果从化石能源转向可再生能源，到2050年可节省12万亿美元。　　上周伦敦现货黄金收于4，603美元/盎司（周环比5.2%），国内AU9999黄金收于984元/克（周环比4.9%）。

B | 据英国广播公司(BBC)13日报道，目前人们对于能源供应的担忧日益加剧，天然气价格也在飙升，科研人员认为，由于可再生能源的成本在下降，目前的绿色环保在经济层面也是有收益的。　　上周黄金市场的核心主线，是美国债务困局的再度凸显，黄金作为美元信用对冲工具的长期叙事随之强化。牛津大学马丁学院新经济思想研究所的多恩·法尔莫教授对媒体表示：“即使你是一名对气候变化持否认态度者，也应该赞同我们的主张。我们的关键结论就是，应该全速推进向可再生绿色能源的转型，这将为我们节省大量资金。” 这份研究报告的结果来自于对可再生能源和化石能源历史价格的对比数据，并对两者未来可能发生的变化进行建模预测。石油、天然气等化石能源的数据可以从2020年向前追溯100多年，在排除通货膨胀和市场波动影响后，化石能源的价格变化并不大。相比之下，可再生能源诞生不过几十年，数据较少，但就在这几十年里，因为科技的不断进步，也促使太阳能、风能的成本在以每年大约10%的速度迅速下降。基于该模型，这份研究预测：在投入了大量资金、形成规模经济和采用更廉价的技术后，可再生能源的价格未来将继续下跌。　　8月19日，美国财政部宣布将长期国债回购操作的单次规模上限从20亿美元提高至至少40亿美元，9月9日生效。该研究报告的主要作者史密斯企业与环境学院的鲁珀特·韦博士表示，“扩大关键绿色技术的规模，将导致成本继续降低；我们前进得越快，节省的成本就越多。这一举措的直接背景是30年期美债收益率接连走高，一度突破5.3%，创下2007年以来新高。财政部亲自下场干预长端利率，恰恰暴露了“高利率+高债务”组合下的偿债压力已触及财政承受力边界的现实。　　然而，市场并未因此缓解对美债的担忧，反而将这次干预本身视为问题暴露的信号。虽然公告发布当日30年期美债收益率大幅跳水近10个基点，但随后两天即快速回升至5.27%，表明40亿美元的回购规模相对于40万亿美元的美债总存量而言，更多是象征性的姿态，而非实质性的解决方案。”目前，风能和太阳能已经是新建电力项目中最便宜的选择，但人们还需要研究，如果发生天气变化，导致可再生能源产量下降时，如何最好地储存电力、平衡电网等具体问题。财政部被迫出手本身，恰恰印证了美债市场结构性矛盾的严峻程度。2019年，英国时任财政大臣菲利普·哈蒙德曾在给首相的信中指出，到2050年，英国为实现温室气体“零排放”的成本将超过1万亿英镑，如此高的预期投入或将阻碍投资。

C | (董铭)

。　　更为关键的是，市场的关注点正从回购操作的短期效果，转向其背后的深层含义——债务可持续性的质疑一旦被点燃，市场将开始定价另一种可能性：当财政危机与货币紧缩形成冲突时，美联储的独立性是否会让位于政府压力？加息和缩表等紧货币工具是否会在债务约束下被迫妥协？　　这也解释了近期金价的一个看似反常的现象：为何在美债收益率走高的背景下，黄金不跌反涨？因为驱动黄金定价的逻辑正在经历深刻切换。

D | 如果长端利率上行源于经济强劲或加息预期，对黄金构成压制；但如果利率上行反映的是财政债务压力、海外买盘的持续削弱以及市场对美联储独立性的质疑，则对黄金构成逻辑上的强化。

E | 黄金作为不依赖于任何主权信用的终极价值储存手段，其本质是对冲美元信用下行的工具——这一判断在过去数年美债利率与金价同步上涨的行情中已多次得到验证。　　在加息预期回落、债务困境叙事发酵的背景下，黄金表现强势。本周重点关注8月28日杰克逊霍尔全球央行年会上美联储主席沃什的讲话——若鹰派程度不及市场预期，可能为黄金提供更多催化。

F | 中长期看，美国财政赤字持续恶化、债务问题难以根本解决、去美元化趋势下的央行购金延续，黄金作为美元信用对冲工具的配置逻辑持续强化。　　未来一周黄金投资重点关注的信号：（1）美联储主席沃什在全球央行年会上的表态；（2）美伊局势进展。　　相关产品黄金ETF华安（518880）/联接A（000216）/联接C（000217）黄金股ETF华安（159321）　　数据来源：Wind，华安基金，截至2026/8/21　　风险提示：敬请投资人关注投资黄金主题基金的特有风险，如黄金市场波动的风险、基金投资组合回报与国内黄金现货价格回报偏离的风险、上海黄金交易所黄金现货市场投资风险等主要风险。黄金股票ETF为股票型基金，主要投资于标的指数成份股及备选成份股，具有与标的指数相似的风险收益特征。黄金股票ETF可投资港股通标的股票，将面临汇率风险和港股通机制下因投资环境、投资标的、市场制度以及交易规则等差异带来的特有风险。基金管理公司不保证上述基金一定盈利，也不保证最低收益，基金过往业绩不能预示未来收益。我国基金运作时间较短，不能反映股市发展的所有阶段。